Дрянь. Маленькая дрянь.
Вчера на "Выставке одной картины" Лёши Иваницкого "Просто Лёши", как он представился подняли достаточно интересную тему.
"Просто Лёша" - молодой калининградский художник. Его работы я видела в первый раз - и мне они, знаете ли, пришлись по душе. Ибо не сюрр, как у, скажем, Шаха, и не трэш, как у многих. Портрет О.Метальниковой - шедеврален, про нарисованных Лёшей кошек я вообще молчу.
Так вот.
Представляя свою новую картину, "Интуицию", Лёша сначала говорил о ней, потом еще о парочке работ, потом читал свои стихи (это был гвоздь программы, без стихов мы с Оличкой сдохли бы со скуки). А потом зашел разговор об искусстве.
И тут выяснилось, что "Альтернатива" поделилась ровно пополам. Одна часть - и Иваницкий туда же - утверждала: чтобы понять картину (а в целом, любое произведение искусства - в том числе, книгу), нужно знать историю создания, биографию автора и всё такое прочее. Остальные же сошлись в том, что картина (уж если мы говорим о художнике и с художником) должна представлять из себя нечто самостоятельное, способное на жизнь и понимание БЕЗ автора, вне его.

На мой взгляд, вторая точка зрения достойна уважения. Я лично обеими руками за нее.

@темы: мои убеждения, как я?